Аузан. Лекцыя "Эканоміка ўсяго"

Эканоміка ўсяго: як інстытуты змяняюць наша жыццё

Дуглас Норт "Гвалт і сацыяльныя парадкі": цікавыя ўрыўкі

Пра прычыны эканамічнай слабасці аўтарытарных дзяржаў. Центральная характеристика всех институтов естественного государства - это личные отношения. Экономические и политические решения принимаются "взирая на лица". Слабое место этой системы в том, что она быстро твердеет и ориентируется на выполнение задач прошлого, не в силах быстро приспособиться к новым задачам. Это окостенение, риск отката, вспышки насилия и разрушения не дают возможности создавать предпосылки для долгосрочного экономического роста. На краткосрочном этапе быстрый рост возможен, мобилизационная, плановая экономика - тому подтверждение.

Пра сувязь канкурэнцыі ў эканоміцы і палітыкі. Из учебников по экономической теории известно, что совершенная конкуренция - абстрактная модель, которая может быть проинтерпретирована как "система невидимой руки". В ней действуют обезличенные, анонимные невидимки, поскольку потребители "не взирая на лица", а продавцы продают однородную продукцию. Более мягкий вариант конкурентной системы будет означать то, что никто из агентов рынка не может обладать достаточной властью назначать цену, определять направление развития. Благодаря "невидимой руке" это сделает сам рынок. Не случайно в тексте книги часто делаются отсылки к Фридриху фон Хайеку и Йозефу Шумпетеру. За пониманием конкуренции стоят метафоры "созидательного разрушения" и "расширенного порядка". Одной лишь экономической конкуренции недостаточно, она может выживать только благодаря конкуренции в политике.

Чем же обеспечивается взаимный баланс ситуации открытого доступа, когда одновременно конкуренция преобладает и в экономике, и в политике? Конкуренция в политике поддерживается демократическими институтами, гражданским обществом и конкурентной партийной системой. Все граждане и партийные силы равны перед законом. Залогом конкуренции в политике является достаточно сильная позиция, которая вместе с разделением властей обеспечивает контроль, сдерживает амбиции элит и получение ренты.

Пра прычыны эканамічнага поспеху дзяржаў адкрытага доступу. Трудно выделить отдельную составялющую системы открытого доступа. Если выделять свойство всех элементов системы, то этим свойством окажется безличность. Этим свойством в рамках этого социального порядка должны обладать элиты, частные и общественные организации, коалиции, государственная власть. В конечном итоге и сами люди, поскольку от воли отдельных людей не должны зависеть никакие решения. Эта воля воплощается только как общественная. Государство в благополучных обществах растет, но растет за счет предоставления более дорогих и качественных благ (образование, инфраструктура, социальное страхование) и поддержания достаточно дорогих демократических институтов власти. Все услуги государства предоставляются на беспристрастной основе. Бюрократия в такой системе подконтрольна закону, действует профессионально и не срастается с бизнесом. Именно в такой системе возникают достоверные обязательства и доверие между властью и обществом.

Истинные государства открытого доступа обладают способностью реагировать на внешние изменения и новые угрозы. Адаптивная эффективность позволяет создавать продуктивные, честные и стабильные институты, а если нужно, и заменять их новыми. Способность приспосабливаться зависит от уровня творческой энергии, от возможности действовать в ситуации неопределенности. Чем больше попыток разными способами приспособиться к меняющимся условиям, чем больше конкурирующих способов принятия решения, чем ниже степень централизации, тем выше адаптивная эффективность.

Прычыны пераходу дзяржаў да стану адкрытага доступу. Первый шаг перехода - это изменение внутри элит и господствующей коалиции. Установление безличных отношений внутри элит, которые потом распространяются на все общество. В отличие от Айджемоглу и Робинсона, подход Норта и соавторов более реалистичный, поскольку исходит из того, что элита предпочитает уступки революции, но из того, что происходит борьба между различными группами внутри элиты и эта борьба вынуждает идти на уступки по расширению прав большей части населения. Основное внимание переносится на внутреннюю эволюцию самих элит. Безличность - не спасение от краха и революции, но результат борьбы различных группировок, в ходе которой происходит децентрализация и желание застраховать свое положение. Для того, чтобы это произошло, требуется наличие трех пороговых условий: верховенства закона для элит, распространение организаций, которые не зависят от конкретных людей и существуют на постоянной основе, и, наконец, контроль над вооруженными силами и применением насилия.

Цікавыя спасылкі

https://unstats.un.org/home/ - статыстыка ААН
https://data.worldbank.org/ - статыстыка Сусветнага Банка
https://wits.worldbank.org/ - дынаміка вядучых краін па даных Сусветнага Банка
https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/ - статыстыка па краінам
http://www.prb.org/ - інфармацыя па насельніцтву
https://www.worldometers.info/ - колькасць насельніцтва кожны дзень
http://www.populationmondiale.com/#sthash.yF1XjQ0v.aUU64630.dpbs
http://www.ilo.org/global/statistics-and-databases/lang--en/index.htm - статыстыка Сусветнай арганізацыі працы
http://www.fao.org/faostat/en/#home - статыстыка па сельскай гаспадарцы і развіццю АПК
https://www.bp.com/ - статыстыка па энергетыцы і паліўнай прамысловасці свету
https://www.wto.org/ - статыстыка Сусветнай гандлёвай арганізацыі
http://www.oica.net/ - статыстыка сусветнага аўтамабілебудавання
http://www.oecd.org/ - статыстыка Арганізацыі па эканамічнай кааперацыі і развіццю
http://vlant-consult.ru/projects/materials/ - матэрыялы па геаграфіі сусветнай гаспадаркі
https://www.usgs.gov/ - статыстыка па горназдабываючай прамысловасці свету
http://www.unido.org/resources/statistics/statistical-databases.html - статыстыка UNIDO па прамысловасці

https://www.gapminder.org/tools - розная інфаграфіка па сусветнай гаспадарцы

https://www.mentimeter.com/ - таксама розная інфаграфіка па сусветнай гаспадарцы
http://www2.unwto.org/content/data - статыстыка па развіццю турызма
https://resourcetrade.earth/data - статыстыка па сусветнаму гандлю
http://worldmapper.org/ - тут размешчана вялікая колькасць картаў-анамарфозаў

https://www.visualcapitalist.com/ - круты сайт з цікавай інфаграфікай
https://www.worldsteel.org/ - сусветная статыстыка па чорнай металургіі

https://www.aapa-ports.org/index.aspx - статыстыка па марскому транспарту
https://www.indexmundi.com/map/ - сусветныя карты па даных ЦРУ
https://ourworldindata.org/ - розныя сусветныя статыстычныя даныя (ад дэмаграфіі да культуры)
https://migrationdataportal.org/ - статыстычныя матэрыялы Сусветнай арганізацыі па міграцыі
https://comtrade.un.org/ - статыстыка ООН па сусветнаму гандлю
https://www.gordonconwell.edu/ockenga/research/Resources-and-Downloads.cfm - інфаграфіка па канфесіянальнай геаграфіі макрарэгіёнаў свету
https://atlas.media.mit.edu/ru/ - сайт атласа эканамічных комплексаў (добрая інфаграфіка па знешнім гандлі краін)

https://data.imf.org/ - сусветная фінансавая статыстыка

https://set.odi.org/ - інфармацыя па структуры сусветнай гаспадаркі

https://www.theglobaleconomy.com/ - арганізацыя, якая збірае розныя сусветныя эканамічныя даныя, у тым ліку і па краінах
https://knoema.ru/atlas - Сусветны Атлас даных
https://www.pwc.com/gx/en/services/tax/publications/paying-taxes-2020/explorer-tool.html - сусветная падатковая статыстыка
http://www.udcsummary.info/php/index.php?lang=ru - класіфікатар УДК
https://www.pdfdrive.com/

https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/iv7clt/human_geography_textbooks_are_a_gold_mine_for/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter - форум розных цікавых карт

https://www.geographyrealm.com/ - адукацыйны сайт па геаграфіі

https://www.windy.com/ - сайт з інтэрактыўным прагнозам надвор'я

Геграфія голаду

Культурныя асаблівасці паміж краінамі свету па даследаванню world values survey

Современный взгляд на теорию размещения хозяйства Яна Тинбергена и Хендрикуса Боса

В начале XX в. коммерческую географию, которая зародилась еще в XVII в., и учения о взаимодействии природы и общества (немецкую школу антропогеографии и французскую школу географии человека) дополняют первые теории размещения хозяйства. Первопроходцем в данном направлении общественной географии еще в начале XIX в. считается Иоганн фон Тюнен, который в 1826 г. написал свой знамений труд «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии» [9]. И. Тюнен впервые описал закономерность размещения сельскохозяйственных культур относительно городского центра, который в изолированной модели выступал единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции. В начале ХХ в. появляются первые теории размещения промышленности Вильгельма Лаунхарда [14] и Альфреда Вебера [4], названные «штандортными». Штандорт (нем. Standort – местоположение) – это термин, который употребляется для обозначения фактического или наиболее рационального расположения промышленного предприятия [2, с. 662]. Также классическими теориями размещения считаются теория центральных мест Вальтера Кристаллера [11] и теория «экономического ландшафта» Августа Лёша [6]. Представленные выше теории рассматривали размещение одного из компонентов (отраслей) хозяйства: И. Тюнен рассматривал сельское хозяйство, В. Лаунхард и А. Вебер – промышленность, В. Кристаллер и А. Лёш – расселение и сферу услуг. В середине ХХ в. классические теории размещения были подвержены серьезной критике. На смену данным теориям пришли так называемые универсальные теории размещения хозяйства, которые занимались оптимизацией всего экономического пространства, т.е. рассматривали закономерности размещения всех отраслей хозяйства как единой соподчиненной системы, включая расселение. Наиболее известными учеными, которые работали в данной области, являются Вальтер Изард [5, 12, 13], Вильям Бунге [3], Питтер Хаггет [10] и др. Для всех этих работ характерно применение математических методов для создания моделей размещения на основе оптимизационных расчетов. В ряду представленных выше ученых особое место занимает нидерландская экономическая школа, основоположником которой является Ян Тинберген.

Работы нидерландской школы экономической географии имели особый интерес для советской районной школы, т.к. данные работы способствовали накоплению знаний о применении математических методов и электронных машин в географии, а также позволяли проводить планирование рационального размещения хозяйства в неосвоенных регионах СССР. В советском союзе были изданы основные труды, которые относятся к данной экономической школе: «Математические модели экономического роста» [7] и «Размещение хозяйства» [1].

Ян Тинберген являлся ведущим экономистом и экономгеографом Нидерландов. Ученый занимался исследованием экономического пространства, проводил попытки объяснить пространственную структуру хозяйственной деятельности с чисто экономических (математических) позиций. В 1969 году Я. Тинберген получил Нобелевскую премию «за создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». Моделирование экономического пространства – одно из главных направлений исследований голландца. В своей статье «Региональное планирование: некоторые принципы» Я. Тинберген [15] сформулировал основные элементы будущей теории размещения.

Он считал, что на первом этапе исследования необходимо определить параметры и переменные, которые будут использовать для достижения жестко или гибко сформулированных целей. Параметры – это известные величины, которые будут использоваться в задаче. Примером параметров является информация о размещении природных ресурсов, его количестве, численности населенного пункта и т.д. Переменные – это те величины, которые подлежат объяснению и их необходимо найти для достижения поставленной цели. Примером переменных могут выступать данные о размещении рынков сбыта, расселения и некоторые другие. Параметрами и переменными могут быть значения величин, натуральные объемы и цены. Голландский ученый предложил классификацию используемых переменных при рассмотрении пространственных задач, которая основана на различии между отраслями. Отрасли хозяйства подразделяются на пространствоемкие (отрасли, которые нуждаются в пространстве), точечные (отрасли, которые сосредотачиваются в каком-либо центре – рынке сбыта и поставщике трудовых ресурсов) и сокращающие пространство. К первому типу относятся сельское и лесное хозяйство, ко второму – отрасли обрабатывающей промышленности и сферы услуг, к третьей – транспорт и связь.

Вторым важным этапом теории размещения является установление взаимозависимостей, которые возникают между параметрами и переменными, формирующими систему экономического пространства. Эти взаимозависимости можно представить в виде дефиниций, условий равновесия и уравнений, отражающих уровень техники, поведение людей и правовые институты [1, с. 35]. В общем виде все анализируемые взаимозависимости представляют собой математические модели разного уровня сложности и достоверности.

По мнению Я. Тинбергена, последний этап затрагивает вопросы установления и классификации пространственных проблем. Голландский ученый делит задачи размещения на частные (рассматривается один небольшой объект или система) и общие (рассматривают размещение всех отраслей хозяйства в исследуемой стране). Также исследователь уделяет внимание временному аспекту исследуемых пространственных проблем и выделяет как статические и динамические задачи, так и краткосрочные и перспективные. Особый интерес вызывает классификация пространственных задач, основанная на различии поставленных целей. Пространственные задачи подразделяются на аналитические, плановые и экономико-политические. Аналитическая задача пытается объяснить существующее размещение и выявить пространственную неравномерность в производственных процессах. Задачи планового типа пытаются определить наиболее рациональное размещение производства в пространстве. Экономико-политические задачи базируются на нахождении желаемой тенденции в развитии, например, в выравнивании душевого дохода между регионами.

Основные положения теории размещения хозяйства Я. Тинбергена были описана в статье «Пространственная дисперсия производства» [16]. Для анализа оптимального размещения производства были приняты следующие допущения:

1. исследуется страна с замкнутой экономикой;

2. сельское хозяйство и сельское население размещено по всей территории равномерно;

3. все прочие отрасли производства рассредоточены по предприятиям;

4. каждое предприятие выпускает только один продукт, при этом все предприятия одной отрасли имеют одинаковый минимально допустимый размер, обеспечивающие минимальные производственные издержки на единицу продукта, которые не возрастают при увеличении размеров предприятия;

5. цены всех продуктов одинаковы и приравнены к денежной единице посредством выбора соответствующих единиц измерения продуктов;

6. транспортные издержки несет поставщик;

7. числа, показывающие физические объемы продукции, отображают и их ценностные объемы;

8. все продукты считаются потребительскими товарами.

Данные допущения Я. Тинбергеном были применены для определения объемов производства и количества необходимых предприятий различных отраслей в замкнутой экономике. Население затрачивает на покупку определенного продукта твердую долю своего дохода. Следовательно, при известном суммарном доходе государства будет задана потребность населения в продуктах h-х отраслей. Данная величина потребности в продукции определит суммарное количество производственных предприятий минимально допустимого размера. После определения количества предприятий минимально допустимого размера следует сгруппировать данные производства разных отраслей в центры таким образом, чтобы обеспечить минимальные производственные и транспортные издержки. Теория Я. Тинбергена позволяет определить количество необходимых центров и их отраслевую структуру. Однако на главный вопрос размещения, а именно местоположение данных центров в пространстве голландский ученый не смог дать удовлетворительного ответа. Основные выводы, которые вытекают из гипотезы Я. Тинбергена [1, с. 49]:

1.              В каждом центре, где есть предприятие h-й отрасли заданного ранга, расположены и предприятия всех отраслей низших рангов.

2.              В каждом центре есть только одно предприятие отрасли высшего для этого центра ранга, причем только эта отрасль вывозит свою продукцию в другие центры и в сельскохозяйственные районы. Продукция всех других отраслей, имеющихся в данном центре, потребляется в его пределах.

3.              Количество отраслей группирует по значимости экономические центры. Таких групп будет столько же, сколько имеется отраслей. Центры распределяются по группам в зависимости от того, какая отрасль в них отнесена к высшему рангу, и всей группе присваивается соответствующий ранг.

4.              В центрах самого низкого ранга имеется только по одному предприятию, и оно относится к отрасли низшего ранга. Такие центры вывозят часть своей продукции в сельскохозяйственные районы, они сами ввозят все другие продукты из центров более высоких рангов и из сельскохозяйственных районов.

5.              Каждый центр следующего, то есть второго, ранга включает одно предприятие второй отрасли, которое вывозит часть своей продукции в центры первого ранга и сельскохозяйственные районы, и предприятия первой отрасли, снабжающие лишь население данного центра и т.д.

6.              По мере повышения ранга центров их количество в данной группе уменьшается.

7.              Имеется лишь один центр высшего ранга, где размещены предприятия всех отраслей. Предприятия отрасли самого высокого ранга вывозят свою продукцию во все центры низших рангов и в сельскохозяйственные районы. Центр высшего ранга ввозит только продукцию сельского хозяйства.

В данной модели рассматриваемые отрасли являются национальными, т.е. продукция данных отраслей не может импортироваться и экспортировать. Однако, если в данное уравнение ввести интернациональные отрасли, продукция которых ориентирована на внешний рынок, ситуация изменится. Я. Тинберген исследовал уравнение частичного межотраслевого баланса [8]. Основной целью данной работы была попытка прогноза объема инвестиций в различные отрасли.

Идеи Я. Тинбергена получили свое развитие в масштабном научном труде Хендрикуса Боса «Размещение хозяйства» [1].

Основные допущения Х. Боса сводятся к следующим 3 пунктам [1, с. 51]:

1.            Имеются пространствоемкие виды экономической деятельности, непрерывно распределенные по данной территории. К таким относится сельское хозяйство, которое нельзя сосредоточить в экономических центрах.

2.            Существует неделимость производства остальных продуктов и услуг, приводящая к эффекту масштаба.

3.            Перевозка товаров порождает транспортные издержки. В случае полной неподвижности (в частности, некоторых услуг) транспортные издержки считаются бесконечно высокими.

Основной целью научного труда Х. Боса является определение оптимального сочетания предприятий нескольких несельскохозяйственных отраслей, производящих только конечные продукты в соответствующих центрах. При этом, как и в работе Я. Тинбергена, суммарное число предприятий является заданной величиной. Основным критерием оптимальности является минимизация суммарных производственных и транспортных издержек всех отраслей.

Х. Бос анализирует модель замкнутой экономики, которая включает сельское хозяйство и две несельскохозяйственные отрасли. Одна отрасль имеет более низкий ранг и большое количество предприятий, вторая – высший ранг с меньшим числом производственных единиц. За критерий оптимума были приняты три альтернативных метода измерения транспортных издержек.

Критерий А. Транспортные издержки зависят только от ценностного объема перевозимых товаров и от значения ставки транспортного тарифа за единицу измерения каждого товара, но не от расстояния. В результате расчетов Х. Бос пришел к выводу, что при данном критерии минимизация транспортных издержек приведет к концентрации всех отраслей в одном центре или в нескольких равных центрах.

Критерий В. Издержки по перевозке товаров между двумя центрами разных типов принимаются равными большей из двух величин, полученных путем при измерении потоков в противоположных направлениях. Транспортные издержки вычисляются по критерию А. При данном критерии Х. Бос не смог сформулировать общий вывод и остановился на рассмотрении частных случаев, принимая крайние значения ставок транспортных тарифов для продуктов разных отраслей.

Критерий С. Транспортные издержки зависят от объема перевозок всех товаров между центрами разных типов и от среднего расстояния перевозки. Среднее расстояние зависит от числа центров каждого типа. В результате расчетов Х. Бос пришел к выводу, что при критерии С оптимальным может оказаться значительно большее число схем размещения, чем при предыдущих критериях. В исследуемом случае оптимальное размещение связано сложными зависимостями с числовыми значениями ставок транспортных тарифов и составом суммарного объема продукции. Общий вывод сводится к 3 пунктам [1, с. 148]:

1.            Рассредоточение производства по большому числу малых центров оптимально в том случае, когда издержки по перевозке сельскохозяйственной продукции высоки по сравнению с теми же затратами других отраслей.

2.            Сосредоточение производства в небольшом числе крупных центров оптимально, если относительно высоки издержки по перевозке продукции отраслей высших рангов.

3.            Система Я. Тинбергена оптимальна, если относительно высоки издержки по перевозке продукции отраслей низших рангов. Поскольку одна из возможных причин большого числа предприятий в этих отраслях кроется в высоких транспортных издержках.

Следовательно, Х. Бос доработал гипотезу размещения Я. Тинбергена, проанализировал размещение производства в одномерном и двумерном пространствах, рассмотрел данную задачу при наличии нескольких отраслей. Также он подошел к определению транспортных издержек с различных позиций и показал, что выводы, к которым пришел Я. Тинберген, являются одной из вероятных теоретических моделей оптимального размещения хозяйства при определенных заданных условиях. Х. Бос, в отличие от Я. Тинбергена, рассматривает размещение не только в условиях непрерывной и постоянной плотности спроса, но и в условиях прерывного и неоднородного его распределения.

Основными достоинствами теории размещения хозяйства Я. Тинбергена и Х. Боса являются:

1. показана возможность единого подхода к задачам размещения всего хозяйства, основанная на математическом моделировании;

2. при этом сама модель способствует восприятию реальности для достижения рационального размещения элементов хозяйства в пространстве;

3. предлагаемая авторами модель связана с вопросами расселения и дает возможность решать вопросы определения иерархичности населенных пунктов;

4. расселение и его иерархичность рассматривается как оптимизационный процесс развития экономики.

В то же время теория размещения хозяйства Я. Тинбергена – Х. Боса характеризуется рядом недостатков, которые отражаются на конечном результате исследования:

1. в данной теории существуют серьезные упрощения (заданность величины национального дохода, замкнутость национального хозяйства, равномерность размещения сельского хозяйства и населения), которые объясняются изучением абстрактной модели;

2. несмотря на серьезные упрощения, модель исследования является объемной и требует выполнения множества математических операций;

3. модель описывает оптимальное размещение производства в идеальном экономическом пространстве и теряет свою актуальность при рассмотрении ее в реальной географической действительности;

4. основным критерием оптимальности размещения хозяйства выбраны транспортные издержки, однако известно, что для каждой отрасли в отдельности существуют свои определяющие факторы размещения, которые могут противоречить общепринятому критерию.

Таким образом, теория размещения хозяйства Я. Тинбергена – Х. Боса является значимым научным трудом. Данная работа вышла в свет в период «количественной революции» в географии и внесла свой вклад в становление школы пространственного анализа. Основным достоинством данной работы является исследование экономических явлений как основных факторов, влияющих на характер расселения, в общем, и на формирование городских центров в частности, что делает ее близкой к воззрениям В. Кристаллера и А. Лёша. Данная теория доказывает, что оптимальное количество городских центров и рациональное размещение в них предприятий для государств с разным уровнем социально-экономического развития будет различным. Для слаборазвитых государств с преобладающим развитием сельского хозяйства оптимальным будет рассредоточение производства по большому числу малых центров, а для высокоразвитых небольших по площади государств – концентрация в ограниченном количестве крупных городских агломераций. Несмотря на то, что научное сообщество пришло к выводу о невозможности создания универсальной теории размещения, труд Я. Тинбергена – Х. Боса может быть использован и имеет практическую значимостью в области региональной экономики, геоурбанистики и социально-экономической географии.

Список использованных источников

1.            Бос, Х. Размещение хозяйства / Х. Бос. – Москва: Прогресс, 1970. – 155 с.

2.            Булыка, А.М. Слоўнік іншамоўных слоў: у 2 т. / А.М. Булыка – Мінск: БелЭн, 1999. – Т. 2: М – Я. – 736 с.

3.            Бунге, В. Теоретическая география / В. Бунге. – Москва: Прогресс, 1967. – 278 с.

4.            Вебер, А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. – Москва: Книга, 1926. – 223 с.

5.            Изард, В. Методы регионального анализа / В. Изард. – Москва: Прогресс, 1966. – 660 с.

6.            Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1959. – 314 с.

7.            Тинберген, Я. Математические модели экономического роста / Я. Тинберген, Х. Бос. – Москва: Прогресс, 1967. – 176 с.

8.            Тинберген, Я. Некоторые усовершенствования частичного межотраслевого баланса / Я. Тинберген // Региональная наука о размещении производительных сил: сб. реферат. работ / Выпуск 3, Новосибирск – Иркутск, 1971. – С. 57 – 62

9.            Тюнен фон, И.Г. Изолированное государство в отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии / И.Г. фон Тюнен. – Москва: Экономическая жизнь, 1926. – 326 с.

10.       Хаггет, П. Пространственный анализ в экономической географии / П. Хаггет. – Москва: Прогресс, 1968. – 391 с.

11.       Сhristaller, W. Die zentralen Orte in Süddeutschland / W. Сhristaller. – Jena, 1933.

12.       Isard, W. Location and space-economy / W. Isard. – Cambridge; MIT Press, 1956. – 90 p.

13.       Isard, W. Methods of regional analysis: an Introduction to regional science/ W. Isard. – Cambridge; MIT Press, 1960. – 834 p.

14.       Launhardt, W. Die Bestimmung des zweckmässigsten Standort einer gewerblichen Anlage / W. Launhardt // Zeitschrift des Vereins der deutschen Ingenieure / B. XXVI, № 3. – Berline, 1882.

15.       Tinbergen, J. Regional planning: some principles / J. Tinbergen. – Netherlands Economic Institute; Division of Balanced International Growth, 1960. – 21/60, 13 pp.

16.   Tinbergen J., The Spatial Dispersion of Production: A Hypothesis / J. Tinbergen. – Netherlands Economic Institute; «Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik», 1961. – Bd 97, № 4

Цікавая лекцыя доктара геаграфічных навук, прафесара МДУ - Зубарэвіч Наталлі Васільеўны. Гэта лекцыя адлюстроўвае і становішча гарадоў Беларусі.